STALKER Y LA TRANSURBANCIA
Por Alessandro Nieddu
Entrevista a Francesco Careri y Lorezo Rómito del Grupo Stalker
Qué quiere decir “Stalker”?
Franceso Careri: Es un modo de ser, de investigar y de narrar. Es algo que sucede, gracias al hecho que cualquiera que opera en torno a Stalker lo hace de un modo que una cierta manera de hacer y de plantearse pueda realizarse, crearse. Cuando esto sucede, Stalker es quién es con él, en aquel momento, en aquel contexto realizativo, es Stalker. Se puede ser Stalker por una hora, por un mes, por dos días.
Por qué este nombre?
El nombre se tomó del film del director ruso Andrei Tarkovsky. El film, producido en 1979 trata de un Stalker, un cazador que lleva a personas a explorar una zona prohibida al público, haciéndoles creer que en aquel lugar las autoridades de gobierno han hecho algunos experimentos. El lugar de la exploración, llamado LA ZONA, es descrito como impenetrable, impredecible y mutante en sus formas y partes. Quién entra a LA ZONA debe estar atento porque podría no volver atrás, y por lo tanto perderse. Finalmente el film se revela poético. El Stalker es un verdadero y auténtico poeta que ha ideado y realizado en su mente la imagen de LA ZONA que transmite a los otros exploradores que, en la desesperada búsqueda de emociones, han sido llevados a una zona que nada tiene de extraño sino en el imaginario de sus protagonistas. Nada mejor de este film para poner en evidencia la potencialidad del condicionamiento dado por las situaciones construidas.
Qué significa para ustedes hacer arquitectura?
Hacer arquitectura significa transformar el espacio. Un concepto que se puede extender, andando y comprendiendo también acciones cotidianas que pueden parecer banales, como puede ser cambiar un vaso de una parte a otra en un ambiente y cosas de este tipo.
Por lo tanto podemos distinguir dos tipos de transformaciones del espacio: una física, que involucra la verdadera construcción, el poner ladrillo sobre ladrillo, y otra mental a través de una modificación que pasa por la percepción del espacio.
Como se definen en respecto a la arquitectura? Arquitectos, artistas, vanguardistas, socio-arquitectónicos, arquitectos del errar, arquitectos en el errar, sociólogos?
Stalker no es un grupo de arquitectos. Pero somos casi todos arquitectos. Es el intento de buscar otro modo de hacer arquitectura, abordando las transformaciones del espacio y de interactuar con estas transformaciones.
En tu libro (Francesco Careri, Walkscapes. Caminar como práctica estética) dices que quieres revertir el ser de la arquitectura de una condición estática a una condición dinámica, no más como el construir físico (estático –definitivo), sino como un devenir continuo del espacio. Habla del recorrido (modificando los términos habituales) como arquetipo de la arquitectura: no más la clásica choza, sino el errar, es así?
En realidad el arquetipo de la arquitectura para mí es el Menhir. Y entonces me hago una pregunta: es posible que la arquitectura exista solamente desde hace diez mil años, desde cuando existe el Menhir? Qué era antes la arquitectura? La respuesta que me he dado es que la arquitectura antes del Menhir era el recorrido, el andar a través de lugares dándoles un nombre y construyendo la geografía. Por lo tanto hay otro tipo de arquitectura que no está vinculada a la creación de un objeto, sino vinculada a la interpretación del paisaje al errar, al andar.
Divides el hacer arquitectura en dos modalidades: la primera como construcción física del espacio y de la forma, otra, como percepción y construcción simbólica del espacio. Visiones que nacen de una distinción entre un vivir nómade y uno sedentario. Prácticamente cuentas una visión del hacer-proyectar que está en la historia. Queriendo remitirte al hoy, es posible reconocer lugares de la arquitectura que existen como percepción y construcción simbólica del espacio no construido?
El proyecto hecho por nosotros como Stalker, para el edificio de Corviale en Roma, pienso que puede ser un ejemplo significativo. Desde cuando iniciamos las primeras investigaciones sobre este edificio-barrio saltaron a nuestros ojos una serie de problemas físicos: el ascensor que no funciona, escaleras sucias, espacios en completo abandono, citófonos que no funcionan, agua que se filtra debido a la mala impermeabilización del techo, etc. Se trata de una serie de problemas concretos y, como decía, físicamente comprobables. Posteriormente, nos dimos rápidamente cuenta que el verdadero problema no era aquel físico, sino aquel del imaginario colectivo de Corviale. Descubrimos que los habitantes, al exterior del edificio, en sus puestos de trabajo, no decían que vivían en Corviale, sino en Casetta Mattei (barrio limítrofe). Y esto porque habitar en Corviale significaba ser etiquetado como ladrones, drogadictos, asesinos, y cosas por el estilo. Pero este era solo un problema de imagen, porque después se descubrió que los habitantes en realidad querían a su edificio, le tenían cariño y eso, lo veían como cualquier otro barrio donde ya no hay más episodios de violencia o criminalidad de los sí que existían años atrás. Nos dimos cuenta entonces, que más que nada era un problema del imaginario colectivo. Se trataba entonces de transformar este imaginario, de operar a través de una arquitectura inmaterial. Así, inventamos una televisión de barrio que contara la verdadera realidad de Corviale, que modificase la percepción del lugar. Esto para nosotros ha sido hacer arquitectura. La televisión de barrio transforma algo, un medio a través del cual se inventa un modo diferente de hacer arquitectura que no es aquel del proyecto.
Corviale-Roma
El sentido de una arquitectura no es nunca evidente, pero que es producida en un contexto social. Nosotros lo damos por hecho! Sralker va a la búsqueda de este significado social o busca más bien de crear un propio significado arquitectónico?
Se trata sobretodo de comprender que cosa es el lugar en el cual operamos, tratando de frecuentarlo y de escucharlo, más que de imponer una nueva imagen. Está claro que después, en un cierto momento, deberá surgir algo que provocará la chispa proyectual, artística y creativa. Surge a un cierto punto un detournament de la realidad que tiende a invertir el punto de vista, buscando un territorio nuevo sobre el cual confrontarte.
Cómo describirías tu ciudad hoy, la Roma por ustedes vivida? Similar a ciudad banal dadaísta, a aquella líquida artística, onírica surrealista, nomádica y lúdica-situacionista?
Podría decir la ciudad de la emergencia. Me viene a la mente esta definición porque trabajamos, casi siempre, en torno a estos temas. Confrontando la ciudad de hoy con aquella de diez años atrás, cuando habíamos hecho el Giro de Roma, habíamos observado que todos los espacio vacíos que habíamos investigado se llenaban de sentido, y he podido constatar, darme cuenta (sucede a alguno de nosotros) de tener un mapa metal de la ciudad más bien restringido, un mapa que excluye la mayor parte de los vacíos. Por ejemplo cuantos de nosotros al imaginar Roma ven los enormes vacíos por excelencia que son los campamentos gitanos?. Casi ninguno, porque a su interior no va ninguno, salvo algún asistente social o policía. . Frecuentar estos lugares, determinar los límites, es un bello ejercicio mental que te ayuda a tener una mejor percepción del espacio ciudadano, aquel real.
Después, con la última operación que habíamos hecho, aquella del campo romano, nos dimos cuenta que Roma va mucho más allá, y afirmamos que Roma, es Ladispoli, es Guidonia, y es Anzio, y esto, porque la mayor parte de las personas que están ahí son trabajadores que se expostan. Hay un fenómeno de crecimiento de todo aquello que está en la corona que rodea Roma, mientras la ciudad se está vaciando. Por lo tanto, si la ciudad ha perdido trescientos mil habitantes en los últimos cinco años, las zonas limítrofes han ganado alrededor de seiscientos mil.
Cual es, por lo tanto, su aproximación a la ciudad?
Lorenzo Rómito: La ciudad puede tener una multitud de enfoques. El nuestro es directo hacia un territorio de conocimiento, de exploración, de investigación hacia su diversidad. El hecho de ser una ciudad que en el tiempo ha crecido enormemente, ha sido una metrópolis y llegado a ser un pueblito y ha vuelto a ser una metrópolis. El hecho de encontrarse en un contexto mediterráneo que le ha garantizado una gran biodiversidad, un crisol de culturas, el hecho de encontrase viviendo en este momento la estación de la inmigración. Una ciudad que esta viviendo un gran proceso de grandes transformaciónes seguramente. Aquello que nos parece, es que la ciudad oficial se desarrolla según un modelo unitario, con una única guía, pero un modelo que no es el suyo, tomado de la ciudad de París, tal vez, un modelo que de manera implacable consume los recursos no renovables: el territorio de la ciudad. El territorio comunal de Roma es más amplio que cualquier otro de alguna metrópolis del mundo, esto ha hecho que la ciudad haya tenido siempre una relación muy promiscua con el campo y su territorio circundante. Con Stalker analizamos el hecho que siempre hemos tenido y que continuamos a tener una variedad de contexto enorme, tratando le leerlo y de comprenderlo para hacer que la ciudad pueda elaborar una nueva imagen de sí misma que vaya más allá de aquella de ciudad histórica.
Define la transurbancia.
Una acción estética de búsqueda. La diferencia fundamental de tener en cuenta es aquella entre trashumar y trasnurbar. Trashumar es lo relativo a la trashumancia de los pastores nómades que trasladan el ganado de una parte a otra, la transurbancia es un nomadismo relativo al ambiente urbano.
Si les pidieran proyectar un monumento a la patria?
No lo rechazaríamos si nos aseguraran plena libertad de interpretación.
Consideran actual el situacionismo?
En muchos sentidos sí. Tal vez es mejor decir que los situacionistas habían entendido muchas cosas que después se han revelado actuales, como la importancia de los medias y del espectáculo.
Cuál es la relación de ustedes con estas temáticas?
Nosotros en algún modo hemos ido más allá de los situacionistas. Debord y sus compañeros no se pusieron nunca en práctica, ocupándose concretamente de un lugar. Lo de ellos, era más bien una discusión filosófica que se fundaba en la práctica, que por lo demás nunca la hubo. La diferencia entre nosotros y los situacionsitas esta contenida completamente en lo que te planteo anteriormente. Contrariamente nuestro modo de operar esta totalmente basado en la práctica.
Diganme que cosa son para ustedes hoy, la deriva, el detournament, la psicogeografía, la creación de las situaciones.
L.R.: Han sido interesantes lecturas formativas, teniendo presente que para los mismos situacionistas han sido declaraciones más que prácticas. Yo pienso que la práctica debe ser uno de los planos operativos, pero también no debe ser uno de los planos al servicio de una ideología preconcebida. En lo que respecta a nosotros, nuestra práctica ha evolucionado y se ha convertido en una metodología en su evolución natural. En el encuentro con la modificación del territorio hemos modificado también nuestra aproximación al territorio. Y solo en base a la experiencia hemos establecido algunas medidas, modalidad que está cercana a lo que decían los situacionistas. En este sentido la deriva es estratégicamente, pero también tácticamente un elemento importante para recoger los diversos aspectos de la realidad, para probar leerla transversalmente.
Con todo aquello, hemos integrado también una serie de prácticas que no son justamente situacionistas, como aquella de tejer relaciones, de abitar y de compartir lugares, de hacer emerger realidades también a través de nuestra experiencia como observadores, leer los dispositivos en grado de desencadenar las dinámicas de transformación con una lectura en relación a, sea a los temas situacionistas, sea a los temas de la complejidad (desde el pensamiento procesual complejo, a la teoría de redes y de fractales, etc.), sea como también a los temas de la ecología a través de la experiencia del Land Art.
Debord decía de querer recrear los lugares, las ciudades, en cuales fuese posible el libre desplegar de las pasiones. Es un objetivo común también al trabajo de ustedes?
L.R.: Si también tubiese que contribuir a hacer posible que se realizaran estos lugares, diría siempre de haberles descubierto y no de haberlos creado. También esto hace parte del paradigma de la complejidad, porque en la voluntad de crear está algo de determinismo que podría volver ideológico, rígido y no vivencial la práctica de este espacio. Por el contrario, creo que lo descubrimos, lo buscamos siempre, lo sabemos vivir con placer, cuando lo encontramos nos introducimos dentro con interés … tratamos de liberar la complejidad. Pero no es solo un espacio del deseo, es un espacio que permite una aproximación abierta, no determinada y no banal con la realidad.
Cuales son los personajes situacionistas a los cuales se sientes más cercanos, a los cuales consideran deber algo desde el punto de vista artístico?
Constant seguramente, pero también Gallizio, Jorn y después Debord. Constant ha sido seguramente el más lúdico de los situacionistas, también porque he tenido la oportunidad de conocer a la persona, una persona abierta y disponible al encuentro. Ha tocado música con los gitanos hasta un mes antes de su muerte. Era muy amigo de los gitanos.
La idea de New Babylon, de una ciudad de devenir laberíntico, realizada, construida por los mismos habitantes, la encuentran real, desde una hipótesis actual?
Sí, pero no del punto de vista tecnológico. Creo que Constant en algún modo ha caído un poco en la trampa del proyecto, del verse obligado a producir una maqueta o algo que fuese representable en una forma. New Babylon me interesa mucho desde el punto de vista filosófico: del punto de vista de una ciudad multiétnica, multicultural, del perderse, caótica, del devenir. No creo que se deba realizar en aquella forma, como el mismo dijo muchas veces, no obstante que personalmente aquellas formas me hacen enloquecer. El logró realizar coherentemente un bello modo de contar la ciudad.
Constant proponía un nuevo modelo de ciudad, que no es la ciudad que se piensa normalmente, pero un proceso habitacional que devenía, que variaba constantemente en el tiempo, móvil, nómade. Un modelo que debía nacer para una sociedad diversa, como decía el mismo, todavía por venir. Invirtiendo los términos habría sido más fácil tener una arquitectura que revoluciona de algún modo la sociedad, o que, simplemente, hace avanzar y desarrollar la sociedad?
No creo que la arquitectura tenga ese poder. La arquitectura puede solamente, en alguna medida, dar cuenta y representar esta evolución de la sociedad.
Territorialmente eso cambia la sociedad cuando estamos en presencia de un tipo de expresión preponderante, fuerte e incisiva que, a pequeña escala, puede influenciar la sociedad. Pero, en general, hablando de arquitectura y de su relación con la sociedad, no se le puede más que asignársele un rol importante, pero sin ir más allá.
El modelo participativo de New Babylon podría ser una posible hipótesis de contraponer a la ciudad del siglo XX, definida por algunos como una especie de catástrofe?
L.R.: Un evento tumoral, que sin embargo no solo posee aspectos negativos. Se necesita redescubrir los espacios, los márgenes, los vacíos y partir de ahí para tratar de re-elaborar un modelo diferente de la ciudad. Puede emerger solo desde estos espacios un nuevo modelo urbano, un modelo participativo.
En el estudio de la ciudad en estos últimos años se han indagado aquellos conceptos marginales, los espacios resultantes, los no-lugares. Cuales son ahora los verdaderos espacios para indagar, crear, construir para entender y cambiar la ciudad del futuro? Estamos ya en un nivel sucesivo en el cual son otros los parámetros?
Hay toda una serie de lugares emergentes, por cierto marginales, que no por fuerza se encuentran en la periferia, por ejemplo en Roma se encuentran en pleno centro histórico (ve Campo Boario), donde se encuentran los verdaderos y propios mundos para andar e indagar, ricamente interesantes, lo mismo Corviale es uno de estos mundos marginales. Pero más que marginales, ahora podemos definirlos de la emergencia, donde nacen nuevas preguntas, mundos que imponen atención por el aflorar de nuevos fenómenos.
La política, entendida como un ideal al cual continuamente reportarse, reviste un rol importante en el trabajo de ustedes, o bien se imaginan un rol directamente político y social de la arquitectura?
Diría definitivamente que sí, en el sentido que debiendo tener que hacer con la ciudad, la polis, se llega a ser político por fuerza. En este sentido es importante la política. Si bien no me gusta definirme ideológicamente, ni involucrarme en una determinada corriente partidista en la cual se encuentra una retórica que no me interesa. En relación a las relaciones con los políticos, dado qué, necesariamente, se tiene que trabajar con el territorio, es otro tema que está al interior del “hacer política” y que buscamos gestionar con la máxima autonomía. No creo que nos ocupemos nunca de la política en el sentido activo: hacemos política púdicamente y creativamente.
Ponen particularmente atención al trabajo en estrecha simbiosis con los grupos sociales marginales, a su cultura, a sus costumbres y con ellas tratan de trabajar. Me refiero sobretodo al trabajo de Campo Boario. Un poner mayor atención hacia una experiencia directa de la realidad como aproximación a la preyectación, más que al saber institucionalizado?
Campo Boario lo veo como un lugar en el cual se concentra una cantidad de fenómenos que la ciudad no ha sabido afrontar. Están puestos ahí como aparte, en espera de encontrar una solución adecuada. Una concentración de fenómenos rechazados por la ciudad. Está en centro social, el campo nómade, grupos de argelinos, tunecinos, cobertizos varios. Nosotros como Stalker hemos llevado a la comunidad kurda, están también los cavallari, como la comunidad más radicada en la historia de Testaccio. Ahora si uno quiere entender cuales son los problemas de la ciudad, o bien entender cuales son las preguntas que aún no tienen una respuesta, vayan a ver lo que sucede en el Campo Boario. Los fenómenos se manifiestan todos ahí. Nosotros Stalker, hemos actuado de esta manera: nos dejamos caer a observar, a entender sin tener un proyecto en mente, despojados de prejuicios, de preconceptos. Debíamos entender antes que nada que cosa era, que sucedía ahí dentro, y como de alguna manera podíamos envolver aquella situación, haciéndola pasar de una forma de degrado a una interesante. En realidad, no lo logramos en el intento. Nuestra aproximación ha sido aquella de no tener un proyecto que fuese de arquitectura o de urbanismo, no se trataba de un tema al cual dar una respuesta en términos de forma. Hemos operado a través de un trabajo de tejido relacional, tratando hacer que se comuniquen todas las realidades diversas que se encontraban conviviendo en un mismo espacio. Esto, a través de una aproximación lúdica que nos ha visto ocuparnos como artistas organizadores del los juegos del Campo Boario. Desde el Global Game, al almuerzo Boario, una serie de operaciones lúdicas que requerían hacerse de manera que pudieran olvidar sus problemas cotidianos e involucrarse en el juego con una representación artística que hablaba de sí mismos.
Otro movimiento de vanguardia que consideren cercanos, por afinidad creativa, temas propuestos, hipótesis artística más allá de los situacionistas?
L.R.: La del Land Art al arte relacional. Tenemos tantos amigos que operan en ese sentido y tal vez, no sé, la historia los definirá como artistas relacionales. Después, desde Gordon Matta-Clark, los anarquitectos, hasta la arquitectura de Lacaton y Vassal, nuestros queridos amigos.
En qué están trabajando últimamente?
Recuerdo, para concluir, que Franco La cecla ha escrito algunos libros fundamentales sobre la experiencia de la apropiación de los espacios por parte de las comidadades que los habitas. Estos libros son Perderse (en el cual hay un capítulo entero dedicado a la experiencia de Stalker), Mente Local y El Malentendido.
(h)ortus
revista de arquitectura
http://www.vg-hortus.it/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=38
No hay comentarios:
Publicar un comentario